> Το δεύτερο τμήμα της Σύμβασης της Βιέννης, το οποίο έχει τίτλο “Ακυρότης των συνθηκών”, περιλαμβάνει μερικές πολύ ενδιαφέρουσες διατάξεις:– Άρθρο 48 – Πλάνη: Κράτος τι δύναται να επικαλεσθή πλάνην τινά εις συνθήκην ως ακυρούσαν την συναίνεσίν του όπως δεσμευθή διά ταύτης, εφ’ όσον αύτη αναφέρεται εις γεγονός ή κατάστασιν, την οποίαν το κράτος εξέλαβε ως υφισταμένην κατά τον χρόνον συνομολογήσεως της συνθήκης…
[Σχόλιο: Έτσι εξηγείται η σπουδή των πάντων να υποβαθμίσουν την σημασία των όσων είπε το ΔΝΤ περί εσφαλμένων....
...... πολλαπλασιαστών κλπ. Αν η ελληνική πλευρά αποδείξει ότι η χρήση διαφορετικών πολλαπλασιαστών θα τροποποιούσε ή θα εξάλειφε τις δεσμεύσεις της, τα μνημόνια ακυρώνονται.]
– Άρθρο 49 – Απάτη: Οσάκις το κράτος ήχθη εις συνομολόγησιν συνθήκης συνεπεία δολίας συμπεριφοράς ετέρου κράτους έχοντος συμμετάσχει εις τας διαπραγματεύσεις, τούτο δύναται να επικαλεσθή την απάτην ως ακυρούσαν την δοθείσαν συναίνεσίν του όπως δεσμευθή διά της συνθήκης.
[Σχόλιο: Αρκεί η ύπαρξη διαδοχικών μνημονίων, όπου κάθε καινούργιο μνημόνιο έρχεται ως απότοκο και συμπλήρωση του προηγούμενου με επαχθέστερους όρους, για να καταδείξει ότι η συνομολόγηση του πρώτου μνημονίου ήταν αποτέλεσμα δολιότητας εκ μέρους των δανειστών.]
– Άρθρο 50 – Δωροδοκία αντιπροσώπου κράτους: Οσάκις εξησφαλίσθη η έκφρασις της συναινέσεως του κράτους όπως δεσμευθή συμβατικώς διά δωροδοκίας τού αντιπροσώπου του, αμέσως ή εμμέσως επελθούσης δι’ ενεργειών ετέρου κράτους έχοντος συμμετάσχει εις τας διαπραγματεύσεις, τούτο δύναται να επικαλεσθή την δωροδοκίαν ως ακυρούσαν την συναίνεσίν του όπως δεσμευθή διά της συνθήκης.
[Σχόλιο: Όπως θυμόμαστε, η κυβέρνηση ΠαΣοΚ είχε εκχωρήσει στον τότε υπουργό οικονομικών Γιώργο Παπακωνσταντίνου το δικαίωμα να υπογράφει ό,τι θέλει, δεσμεύοντας την χώρα. Μήπως τώρα εξηγείται η πρεμούρα των κρατούντων να κουκουλώσουν την διαβόητη λίστα Λαγκάρντ, στην οποία ανακατευόταν ο Παπακωνσταντίνου και το σόι του;]
– Άρθρο 52 – Άσκησις βίας επί του κράτους διά της απειλής ή χρήσεως βίας: Η συνθήκη είναι άκυρος εάν η σύναψίς της επετεύχθη διά της απειλής ή χρήσεως βίας κατά παραβίασιν των συνθηκών τού Διεθνούς Δικαίου, ως παρέχονται αύται εν τω Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών.
[Σχόλιο: Υπάρχει κανείς που να πιστεύει ότι τα τελευταία τέσσερα σχεδόν χρόνια η Ελλάδα δεν γίνεται αποδέκτης συνεχών απειλών και πιέσεων, τόσο από τα επίσημα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσο και από σωρεία ευρωπαίων αξιωματούχων;]
> Αλλά και στο τρίτο τμήμα, με τίτλο “Λήξις και αναστολή τής εφαρμογής των συνθηκών”, υπάρχει μια πολύ ενδιαφέρουσα διάταξη:
– Άρθρο 61 – Επισυμβάσα αδυναμία εκτελέσεως: Εν μέρος εις συνθήκην δύναται να επικαλεσθή αδυναμίαν εκτελέσεως ως λόγον λήξεώς της ή αποχωρήσεως εκ ταύτης εάν η αδυναμία αύτη είναι αποτέλεσμα οριστικής εξαλείψεως ή καταστροφής ενός αντικειμένου απαραιτήτου προς εκτέλεσιν της συνθήκης.
[Σχόλιο: Εφ’ όσον ο ελληνικός λαός είναι “απαραίτητος προς εκτέλεσιν της συνθήκης” και βιώνει ήδη την καταστροφή ενώ απειλείται και με “εξάλειψιν”, η αδυναμία εκτελέσως των μνημονίων είναι ήδη “επισυμβάσα”, όσο κι αν για κάποιους η καταστροφή και η “εξάλειψις” του ελληνικού λαού θεωρείται ως… ευλογία. Εκτός αν πρέπει να περιμένουμε την “οριστική” καταστροφή και εξάλειψη του λαού.]
Όσο κι αν οι παραπάνω διατάξεις είναι διατυπωμένες σε ακραιφνή καθαρεύουσα (η Σύμβαση της Βιέννης κυρώθηκε και δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα τής Κυβερνήσεως μεταφρασμένη στα ελληνικά επί χούντας, το 1974), είναι περισσότερο από σαφές ότι υπάρχουν όλες οι προϋποθέσεις να αμφισβητηθούν και να ακυρωθούν τα μνημόνια.
Εκείνο που δεν υπάρχει είναι πολιτική βούληση.
Διευκρίνιση: Με την λέξη μνημόνια εννοεί ο αρθρογράφος τις δανειακές συμβάσεις μέρος των οποίων είναι και τα μνημόνια συνεργασίας με τους δανειστές.
ΣΧΟΛΙΟ: Όσα αναφέρονται στην σύμβαση της Βιέννης ισχύουν για όλες τις συμφωνίες είτε είναι διακρατικές είτε όχι, ασχέτως ονομασίας τους. Αφορούν δηλαδή και συμφωνίες ιδιωτών με τις τράπεζες, με το κράτος ή μεταξύ τους.
Ψάξτε στο αστικό κώδικα και θα βρείτε πολύ περισσότερες διατάξεις που όλες καλύπτονται και από το διεθνές δίκαιο.
Στην περίπτωση της δανειακής σύμβασης που ο Παπακωνσταντίνου και η τράπεζα της Ελλάδας έκλεισαν αρχικά για λογαριασμό της χώρας και μετά τροποποιήθηκε και κυρώθηκε από άλλους, οι λεπτομέρειες δεν έχουν σημασία καθώς η χώρα δεν εκπροσωπήθηκε νόμιμα κατά την σύναψη της και έτσι η σύμβαση είναι ανυπόστατη.
Όλα τα υπόλοιπα απλά αποδεικνύουν την πρόθεση.
ΣΧΕΤΙΚΑ: ΦΕΚ Α141/74 – Σύμβαση της Βιέννης του ΟΗΕ by EPAM_Patras
https://justiceforgreece.wordpress.com/2013/11/21
ΣΥΜΒΑΣΗ ΤΗΣ ΒΙΕΝΝΗΣ
scribd.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου